Kurz & knackig: Anwaltschaft und Justiz – ein Fall für eine Paar-Therapie?

Thesen sind dazu da, um hinterfragt zu werden. Und heute wollen wir mal schauen, ob an der Aussage, dass sich Justiz und Anwaltschaft entfremdet haben, etwas dran ist. Wie kommen wir auf so eine steile These? Das Bundesministerium der Justiz hat eine Studie zu den Ursachen des Rückgangs der Eingangszahlen bei den Zivilgerichten durchgeführt. Im Abschlussbericht heißt es bei den aufgeführten Gründen zum Rückgang der eingereichten Klagen u.a., es werde zunehmend eine Entfremdung und Skepsis zwischen Anwaltschaft und Richterschaft wahrgenommen, insbesondere werfe man sich gegenseitig fehlende professionelle Prozessvorbereitung vor. Diese Äußerungen sollen gleichermaßen von Richtern und Anwälten stammen. Anlass genug, sich dieser These gemeinsam mit zwei wunderbaren Gästen zu widmen: Hans Ulrich Otto, Präsident der Rechtsanwaltskammer Hamm, und Gudrun Schäpers, Präsidentin des OLG Hamm, schildern ihre Erfahrungen und berichten von einer großartigen Veranstaltungsreihe im OLG-Bezirk Hamm. Auf der Auftaktveranstaltung kamen Richterschaft und Anwaltschaft zu Wort – zu Thesen, die das Publikum selbst auswählen konnte. Hat die Bedeutung der mündlichen Verhandlung abgenommen? Dauern Verfahren zu lange? Sollten wir zum Kammerprinzip zurückkehren? Geniales Konzept! Auch mögliche Verbesserungen bei der Terminsfindung diskutieren wir angeregt. Wie wäre es mit einem digitalen Termin-Tool? Kommt da vielleicht etwas? Und wie steht es jetzt um das Verhältnis von Anwaltschaft und Justiz? Wir drei sind uns am Ende – nicht nur wegen unseres letzten zauberhaften Currywurst-Meetings – einig: Keinerlei Entfremdung – jedenfalls nicht in dieser Dreierrunde! (36 min.)