Stellungnahmen der BRAK

Konsultation zum jährlichen Bericht über die Rechtstaatlichkeit in der EU 2022

Stellungnahme zur Umfrage des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz zu möglichen Änderungen im Insolvenzverfahrensrecht und im materiellen Insolvenzecht (Schreiben vom 29.10.2021, Zeichen D1 - 3760 - I - 11161/2020)

European Court of Human Rights, Rules of Court - Rule 44

Entschließung/Prüfbitte des Deutschen Bundestages zum Gesetz zur Förderung verbrauchergerechter Angebote im Rechtsdienstleistungsmarkt - Berufspflichten von Rechtsanwaltschaft und Inkassodienstleistern

Zur Konsultation der Europäischen Kommission zur zivilrechtlichen Haftung – Anpassung der Haftungsregeln an das digitale Zeitalter und an die Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI)

Auswirkungen Neuregelung des Berufsrechts der anwaltlichen Berufsausübungsgesellschaften auf eine Verfassungsbeschwerde

Vorschläge der Bundesrechtsanwaltskammer für eine Modernisierung des Familien- und Erbrechts für die 20. Legislaturperiode

zur Einführung der Nichtzulassungsbeschwerde in Verfahren in Familiensa-chen sowie in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit

zum Bericht der vom BMJV eingesetzten Expertinnen- und Expertengruppe zur Dokumentation der strafgerichtlichen Hauptverhandlung

Digitales Rechtssystem – Forderungen und Vorschläge der Anwaltschaft

Statement on the revision of the two European Block Exemption Regulations for horizontal cooperation agreements, Commission Regulations (EU) No 1217/2010 and No 1218/2010 and the Commission’s Guidelines on the application of Art. 101 TFEU to horizontal cooperation agreements 2011/C 11/01 („Horizontal Guidelines“) in the course of the Commission’s Public Consultation as part of the Impact Assessment Phase (“Horizontal Reform”); Here: Sustainability and Digitalization; and Information Exchange in Dual Distribution Systems

Verfassungsbeschwerde des Herrn B. gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg v. 10.02.2017 (324 O 402/16) und das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts v.15.05.2018 (7 O 34/17), mit welchem dem Beschwerdeführer untersagt wurde, wesentliche Teile des Textes mit dem Titel „Schmähgedicht" zu äußern oder äußern zu lassen (1 BvR 2026/1)