(R)ECHT INTERESSANT! Spezial

Das Kammergericht zum Schutz der Anwaltschaft

„Jetzt können sich Anwälte auf den Künast-Beschluss des BVerfG berufen!“, Dr. Jonas Kahl berichtet über eine bahnbrechende Entscheidung des Kammergerichts, die der Bedeutung des Anwaltsberufes gerecht wird.

09.09.2026 Podcast

(R)ECHT INTERESSANT!
Der Podcast für die Jurabubble

Eine Klatsche für Nius:

„Das Spannende ist, dass diese BVerfG-Entscheidung, die sich vor allem auf Politiker bezog, jetzt vom Kammergericht ausdrücklich auch auf die Anwaltschaft angewandt wurde. Man kann sich jetzt auf den Künast-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts berufen.“ 
(Dr. Jonas Kahl, Spirit Legal)

Ihr erinnert Euch an die Klage der Dresdner Kollegin gegen Nius wegen identifizierender Berichterstattung nach dem schrecklichen Attentat in Solingen? Hier kommt das Update direkt aus der Kanzlei, die die Vertretung der Kollegin übernommen hat. Dr. Jonas Kahl bringt uns auf den neuesten Stand. Das Kammergericht sah die Angelegenheit in zweiter Instanz doch etwas anders und gab der Anwältin überwiegend recht.

Die Entscheidung ist allerdings mehr als ein Rüffel in Richtung des besagten Onlineportals, sondern trifft grundlegende Aussagen zur Bedeutung der Anwaltschaft als solcher. Bleibt die Frage: Wird die von Nius eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde noch begründet und falls ja, nimmt der BGH die Sache zur Entscheidung an?

Außerdem: Service-Special für alle Kolleginnen und Kollegen, die mit schlechten Google-Bewertungen von Nicht-Mandanten traktiert werden. Besonders Kolleginnen und Kollegen, die den offenen Brief des RAV gezeichnet haben oder sich sonst öffentlich zu politischen Themen geäußert haben, erhielten in jüngster Zeit schlechte Bewertungen auf Google. Jonas hat ein paar Tipps für Betroffene mitgebracht.

Weiterführende Links

Kammergericht stärkt Anwaltschaft gegen Pranger-Berichterstattung (Nachrichten aus Berlin 16/2026)
BRAK-News vom 30.07.2026 (zur Entscheidung des Kammergerichts)
beck-aktuell v. 30. 7. 2026, Schäffer, Kein Medienpranger für Anwältin des Solingen-Attentäters
Kammergericht, Urt. v. 23.4.2026 – 10 U 42/25
LG Berlin II, Urt. v. 03.04.2025 – 27 O 304/24, BRAK-Mitt. 2025, 246
Presseerklärung Nr. 6/2024 v. 29.08.2024 (zur Kritik der BRAK an der identifizierenden Berichterstattung)
Nachrichten aus Berlin 18/2024 v. 04.09.2024 (zur Bedrohung der Anwältin infolge der identifizierenden Berichterstattung)
Wessels, BRAK-Mitt. 2024, 187 (zum „Fall Dresden“ und zur Bedrohung von Anwält:innen wegen ihrer Tätigkeit)